Av erfarenhet kan jag säga att en åklagare i Sverige idag har allt för mycket makt och kan bete sig hur som helst, även om det är regelvidrigt och emot all sans och reson. Kristina Ehrenborg-Staffas har gett den byråkratiska rättsrötans hybris ett ansikte samt dess feghet ett ansikte också när hon gömde sig för pressen när det framgick att jag hade vunnit på alla mina punkter jag hade överklagat. En total förlust alltså, men samtidigt en total tragedi för mig på grund av ett defunkt rättssystem.
Jag skulle vilja se följande förändringar för att nämna några:
För att öka möjligheterna för personer dömda eller misstänkta för brott att kunna återgå till ett normalt liv måste det finnas rim och reson i offentlighetsprincipen. Den som vi har idag var skriven när vi hade ett papperssamhälle och så är det inte idag. Att lagen inte hänger med har lett till många totalt ödelagda liv, däribland mitt.
Jag anser därför att för att kunna hämta ut en FUP (Förundersökningsprotokoll) måste man gå och legitimera sig i en lokal tingsrätt och kan hämta ut FUP eller material från alla rättsfall över hela Sverige. Legitimationskravet skulle dramatiskt minska de missbruk av offentlighetsprincipen vi ser idag (det är faktiskt olagligt att sprida FUPar även om de är offentliga handlingar). Efter att en person legitimerat sig kan de hämta ut en FUP. Alla FUPar som hämtas ut ges fingeravtryck där uthämtaren och därmed den skyldiga kan spåras om FUPen skulle börja spridas felaktigt.
Skärpt lagstiftning och straffansvar/prioritering för rättsvårdande myndigheter att ta fast personer som olagligen sprider offentliga handlingar i brottsmål eller liknande. På detta vis skyddas man inte bara de som misstänkts för brott utan också eventuella offer eller vittnen/förhörda vilka också råkar mycket illa ut av den hänsynslösa och socialpornografiska spridningen som pågår på Internet.
Inför en Häktesombudsman som är friställd frivården och åklagarämbetet. En person som har minst lika mycket makt som åklagaren och vars roll är att vara helt neutral och har kontakt både med åklagare och den intagne med ombud så som advokat. Häktesombudsmannen skall då kunna ha en övergripande syn över hela hanteringen av ärendet och kan stoppa de orättfärdiga och överdrivet inhumana och långa häktningstiderna Sverige har (och blivit internationellt kritiserade för). En åklagare skall förväntas vara neutral men jag har lärt mig att de är de inte och polisen är bara åklagarens verktyg. En häktesombudsman skulle alltså sitta där för att försäkra neutraliteten på ett helt annat vis då hon eller han inte skulle vara inblandad i fallet i sig utan enbart se till den intagnas bästa och ställa det i förhållande till de bevis åklagaren kan bevisa i häktesförhandlingar.
Jag anser att rättssystemet skall reformeras fullständigt med minskad åklagarmakt med tvångsfokus på neutralitet men viktigast av allt är också att de skall ha ett utökat straffansvar för sina handlingar. I ett idealiskt samhälle skulle det vara Kristina Ehrenborg-Staffas som betalade hälften eller delar av det skadestånd jag skall få. Detta skulle innebära att hon skulle i mitt idealsamhälle kunna stå till svars för falsk häktning, mened, falsk tillvitelse, avsaknad av objektivitet, grovt förtal samt en hel radda andra saker. Hon har trots allt på egen hand förstört hela mitt liv.
Det är viktigt att isolera och minimera den kollegiala korruptionen samt kårandan inom rättsvårdande myndigheter. Läser man deras interna korrespondens verkar de alla känna varandra och man undrar om de inte umgås privat (det vet jag i och för sig att en del gör) samt hur väl de känner varandra utanför arbetsplatsen. En häktesombudsman skulle här kunna vara en utmärkt möjlighet att sätta en kil mellan åklagare och domares kompiskorruption. Men också ifrågasätta varför…så som i mitt fall varför informerade inte Kristina Ehrenborg-Staffas tingsrätten och domare Winman att hennes mycket trovärdiga vittne var dömds för bedrägeri? Ett annat bra exempel på den kollegiala korruptionen/kårandan är hur polisens internutredningar helt friar polisen och de övergrepp jag utsattes för på anhållningscellen på Aminogatan. Men JO gav mig rätt, en oberoende överprövning gav mig rätt. Nu skall Aminogatan stängas.
Att vara misstänkt är detsamma som att vara oskyldig tills man är dömd och så bör man behandlas. Att sitta på häkte är bland det värsta som finns, totalt isolerad där åklagaren medvetet håller på brev man skriver i flera veckor. Jag upplevde det som en av deras metoder att bryta ned folk. Häktespersonalen som i sig var väldigt trevliga och bra människor sade till mig att det skulle bli så mycket bättre när jag kommer till fängelse…va? kan man undra hur kan man som “misstänkt” behandlas sämre än som dömd. Det säger allt om hur illa ställt det är i vårt ruttna rättssystem. Häkten och tiden man sitter där måste reformeras helt och hållet till mycket mer avslappnat och bättre, mer människovärdigt. Man skall inte som jag blev behöva vara inlåst i duschen en halvtimme eller timma bara för att personalen var upptagen med annat just för tillfället. Man bör kunna prata med andra intagna direkt och ha umgänge total isolation har det visat sig leder till falska erkännande. Det kan jag gå i god för, det fanns en period när jag falskeligen övervägde erkänna mord och saker jag inte ens begått bara för att få komma ut och slippa 24/7 isolering. Fullständigt ovärdigt ett samhälle som sätter sin humanism och medmänsklighet som ledstjärna för hur människor påstås behandlas och anses vara. Att vara misstänkt är inte det samma som att vara skyldig, titta på mig jag erkände och dömdes för ett struntbrott men friades i övrigt från alla grova och en del riktigt vridna och fantasifulla anklagelser från en socialpornografiskt fixerad åklagare.
Sist men inte minst anser jag att alla åklagare har skyldighet att göra sig tillgängliga till pressen när de förlorar ett mål speciellt som i mitt fall där hon drev större delen av processen emot mig genom media på ett synnerligen vidrigt och oproffsigt vis. Att sedan när hon förlorade allt passa på och göra sig oanträffbar är ytterligare ett bevis på hur oansvarig och hänsynslös Kristina Ehrenborg-Staffas är…när skall du lära dig ta ansvar för dina handlingar? Jag tar ansvar för mina som en vuxen människa, men hon uppförde sig som en osnuten barnunge som precis förlorat i ett spel och är sur. Media skakade på huvudet och beklagade sig till mig över hennes oseriösa beteende. Antingen är man i media hela vägen eller så pratar man inte alls med media rörande rättsfall man hanterar, kanske åklagarmunkavle skulle vara något för ett framtida rättsystem?
Därtill anser jag att en åklagare har en skyldighet att känna till lagen… känns det igen? Ja just det Kristina Ehrenborg-Staffas sade det i Aftonbladet rörande mig men vem visade sig ha rätt och vem hade fel? Dumstruten borde stå i skamvrån för en livstid för den kommentaren och skämmas, men det tror jag inte hon gör hon är troligen så självupptagen att hon inte förstår bättre vilken skada hon orsakat en försvarslös och svag människa påväg emot ett förändrat liv. Men hon gav sig på fel person helt enkelt, för jag ger mig aldrig och jag kan prata för mig.
Som de flesta andra vill jag även invända emot nämndemannasystemet som är helt skevt, politiska partier skall inte tillsätta folk att vara med att döma. Det gör hela rättssystemet till en politisk cirkus med politruker som sitter på sina feta arslen och utan vidare bildning påverkar folks liv. Helt oacceptabelt. Att jag därtill känner till att vissa av dessa nämndemän anmält sig frivilligt av personliga skäl gör det hela ännu mera rättsosäkert.
